You are viewing veritsa

Роден. "Врата ада". 1978г.

« previous entry | next entry »
Feb. 9th, 2012 | 11:55 pm





В 1978 году - через 60 лет после смерти Родена - в Национальной галерее в Вашингтоне была показана "крупнейшая в истории выставка" работ скульптора. Специально для этого события была изготовлена новая отливка "Врат ада".  Как вы считаете, можно ли считать эту отливку подлинной?


ЗА: После смерти Родена Франция унаследовала всё его имущество и право на тиражирование бронзовых отливок.

ПРОТИВ: 1) "Врата ада" не были окончены. На момент смерти Родена детали существовали отдельно от каркаса и были собраны благодаря нумерации, обнаруженной на деталях и каркасе. Однако в течение последних лет жизни Роден эту нумерацию регулярно менял, так что неизвестно, удовлетворял ли его последний вариант. 2) Первая бронзовая отливка была сделана в 1921г., так что у нас нет прижизненного образца и мы не можем знать, как следует полировать и патенировать бронзу.

ЗА: В.Беньямин утверждал: ≪понятие подлинности теряет свой смысл в жанрах, по сути своей призванных размножать изображения≫. ≪Например, с фотонегатива можно сделать множество отпечатков; вопрос о подлинном отпечатке не имеет смысла≫. Технические вопросы по словам Р.Краусс меньше всего волновали Родена: «Подобно Картье-Брессону, который никогда сам не печатал свои фотографии, Роден имеет разве что отдаленное отношение к бронзовым отливкам со своих скульптур. Многие из них делались в литейных мастерских, куда Роден даже ни разу не зашел понаблюдать за процессом литья; он никогда не принимал участия ни в создании, ни в ретуши восковых форм, с которых делались окончательные отливки, не вмешивался ни в окончательную обработку бронзы, ни в ее патинацию, а когда бронзовые статуи были готовы, он даже не наблюдал за отправкой их к заказчику или покупателю». «В самой сердцевине богатого творческого наследия Родена заложена эта множественность и вытекающая из нее структурная пролиферация. (…) ≪Три тени≫ - композиция, венчающая ≪Врата ада≫, - также составлена из мультиплей: из трех идентичных фигур, трех отливок с одной формы, и нет смысла задаваться вопросом какая из трех фигур является подлинником. Сами ≪Врата≫ - еще один пример тому, что воображение Родена продвигалось модульным путем: одна и та же фигура в них упорно повторяется, перемещается с места на место, удваивается, рекомбинируется. Мы думали, что раз уж бронзовая отливка - это тот край скульптурного спектра, которому внутренне присуща множественность, то формирование оригинала, наверное, находится на другом его краю - на полюсе уникальности. Но методы работы Родена подчеркивают, что воспроизводимость пронизывает весь этот спектр».

ПРОТИВ: Что является для нас подлинником? В случае с фотографией «авторский отпечаток определяется как ≪близкий эстетическому моменту≫ - то есть это фотография, не только напечатанная самим фотографом, но и напечатанная примерно тогда же, когда был сделан снимок. (…) Эта формулировка со всей очевидностью вытекает из искусствоведческого понятия стиля, присущего той или иной эпохе. Стиль эпохи определяется особой стилистической цельностью, и эту цельность нельзя подделать. (…) Поздние копии будут выставляться именно постольку, поскольку они не принадлежат к эпохе; из-за того, что рожденная духом времени чувствительность успела измениться, светотень окажется слишком грубой, линии чересчур резкими или, наоборот, вялыми; старая цельность, внутренне связывающая произведение с эпохой, будет нарушена. ≪Врата ада≫ 1978 года нарушают именно это понятие стиля эпохи, и мы это чувствуем. Нам не важно, что авторское право нигде не нарушено; на кон поставлены эстетические права стиля, основанные на культуре подлинника. Сидя в маленьком кинозале и наблюдая, как отливают новые ≪Врата ада≫, глядя на это насилие, мы едва подавляем в себе желание крикнуть: ≪Фальшивка!≫».


 

 

Link | Leave a comment | Share

Comments {0}